Decizia nr. 91 din 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) clarifică efectele emiterii deciziei de pensionare asupra raportului de serviciu al funcționarilor publici.

Decizia nr. 91 din 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) clarifică efectele emiterii deciziei de pensionare asupra raportului de serviciu al funcționarilor publici. Această hotărâre, având caracter obligatoriu, stabilește că, indiferent de solicitările funcționarului privind suspendarea plății pensiei, raportul de serviciu încetează de drept.

Această interpretare are implicații semnificative pentru angajații din sectorul public care intenționează să își continue activitatea după îndeplinirea condițiilor de pensionare. În acest context, funcționarii publici trebuie să analizeze cu atenție consecințele acestei decizii asupra statutului lor profesional și să își planifice corespunzător pașii următori.

Conform art. 517 alin. (2) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul Administrativ: „În mod excepțional, pe baza unei cereri formulate cu 2 luni înainte de data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare și cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice, funcționarul public poate fi menținut în funcția publică deținută maximum 3 ani peste vârsta standard de pensionare, cu posibilitatea prelungirii anuale a raportului de serviciu. Pe perioada în care este dispusă menținerea în activitate pot fi aplicate dispozițiile art. 378.”.

Prin Decizia nr. 91/2024, ÎCCJ a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 517 alin. (2) din OUG nr. 57/2019, în situația menținerii la cerere a raportului de funcție publică după îndeplinirea condițiilor de pensionare, emiterea deciziei de pensionare determină încetarea de drept a raportului de serviciu, chiar dacă funcționarul public ceruse suspendarea plății pensiei.”.

Prin urmare, orice funcționar public care a atins condițiile de pensionare și căruia i-a fost emisă decizia de pensionare va avea raportul de serviciu încetat automat, indiferent dacă acesta solicită suspendarea pensiei.

Raportat la situația dvs., Decizia ICCJ nr. 91/2024 vizează exclusiv interpretarea art. 517 alin. (2) din Codul administrativ – prelungirea la cerere a raportului de serviciu după ȋndeplinirea cumulativă a condițiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare.

Coroborând dispozițiile art. 517 alin. (2) cu cele ale art. 516 alin. (1) lit d) rezultă că Decizia ICCJ nr. 91/2024 NU vă este aplicabilă, deoarece nu îndepliniți condiția de vârstă standard de pensionare de 65 ani.

Având în vedere aceste aspecte, vă îndemnăm să procedați la depunerea unei plângeri prealabile prin care să solicitați revocarea Dispoziţiei nr. 118/26.03.2025, ȋn special a art. 2 privind ȋncetarea de drept a raportului de serviciu, în cuprinsul căreia să inserați următoarele:

• ”Problema de drept din sesizarea ICCJ se referă la modalitatea de interpretare a prevederilor 517 alin. (2) din Codul administrativ, respectiv dacă se produce încetarea de drept a raportului de funcţie publică în urma emiterii deciziei de pensionare la cererea funcţionarului public aflat în menţinerea raportului de funcţie publică după îndeplinirea condiţiilor de pensionare (la cererea sa şi cu aprobarea angajatorului) şi dacă suspendarea plăţii pensiei are vreo relevanţă din perspectiva încetării de drept instituite de art. 517 alin. (2) din Codul administrativ.
• Mai exact, ICCJ analizează „dacă ulterior acestei menţineri în funcţia publică, (ȋn baza art. 517 alin. (2) din Codul administrativ) funcţionarul public a înţeles să solicite deschiderea dosarului de pensionare, fiind emisă decizia de pensionare, acesta căpătând calitatea de pensionar, şi se analizează dacă se produce încetarea de drept a raportului de funcţie publică ca urmare a comunicării către angajator a deciziei de pensionare.
• Şi mai elocvent, conform celor dispuse de ȊCCJ, Decizia nr. 91/2024 vizează exclusiv „interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 517 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ”.
• Deciziile ȊCCJ date ca dezlegare a unor chestiuni drept sunt obligatorii, conform art. 521 pentru toate instanțele de judecată investite cu spețe similare, ca rezolvări de principiu asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată ICCJ şi asupra căreia s-a pronunțat, iar pronuntarea vizează numai cehstiune ade drept supusă dezlegări, nefiind posibilă nicio altă interpretare ori extrapolare.
• Subsemnatul NU sunt ȋn situația prevăzută de art. 517 alin. (2) al Codului administrativ, şi anume ȋn prelungire a raportului de serviciu la cerere, peste vârsta standard de pensionare coroborat cu condiția stagiului minim de cotizare, subsemnatul beneficiez doar de o decizie de pensionare aticipată parțială, ca procedură strict reglementată de lege,

Apreciez asadar că Decizia ICCJ nr. 91/2024 viza exclusiv interpretarea art. 517 alin. (2) din Codul administrativ – prelungirea la cerere a raportului de serviciu după ȋndeplinirea cumulativă a condițiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare - , ȋn coroborare cu art. 516 alin. (1) lit d) - ȋncetarea de drept a raportului de serviciu la data ȋndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare, şi In consecință NU ȋmi este aplicabilă, subsemnatul; neȋndeplinind condiția de vârstă standar de pensionare de 65 ani